【案情简介】

某法院审理的原告北京市***食品有限责任公司与被告魏**民间借贷纠纷一案，庭审过程中，原告提交了一份《借款确认书》，证明被告因家庭原因，向原告借款5万元。被告对该《借款确认书》中本人的签字没有异议，被告认为是利用签名，后添加的正文内容字迹。于是申请对落款打印字迹与其他字迹是否为同台打印机一次性打印形成进行鉴定，经法定程序确定，将该案委托至我所。

【鉴定过程】

本鉴定依据《文书鉴定通用规范（SF/Z JD0201001-2010）》、《印刷文件鉴定规范（SF/Z JD0201004-2010）》、《篡改（污损）文件鉴定规范（SF/Z JD0201005-2010）》，使用蔡司Stemi DV4体视显微镜、motic k700体视显微镜对检材进行检验：

1、内容检验

检材内容包含标题、正文、落款，共5行，其中正文内容3行。通读检材，内容和形式上未发现明显矛盾，语句通顺。

2、印刷体字迹检验

（1）自然光下观察，检材字迹均为黑色，整体布局基本正常。经放大观察，字迹笔画均由黑色墨点组成，笔画平实，为喷墨打印机打印形成。

（2）经测量和重合比对，检材落款处的“员工签字”字迹与其他字迹的字体、字号、字间距未检出差异，而在字迹的倾斜方向和角度特征上，两者略有差异。

（3）在高倍体视显微镜下检验，发现检材字迹笔画一侧边缘均出现排列较整齐的喷溅墨点，但检材落款处“员工签字”与其他字迹喷溅墨点的形态和数量检出差异（见附图1）。

对检材进行逐行检验，发现第1、3行字迹笔画边缘的右侧出现喷溅墨点（见附图2），第2、4、5行字迹笔画边缘的左侧出现喷溅墨点（见附图2），其中第1-4行字迹的喷溅墨点呈现出“一行右 一行左”交替稳定出现的规律。根据喷墨打印机工作原理和上述规律分析，第5行喷溅墨点应在字迹笔画右侧而非实际的左侧，打印规律出现矛盾。

【分析说明】

   综上检验，检材字迹均为喷墨打印机打印形成，落款处“员工签字”字迹与其他字迹在版式特征、字迹笔画边缘墨点分布形态特征、墨点分布规律特征均检出差异，综合评断上述特征，不足以反映两者是否为同台打印机打印形成，但足以反映两者不是一次性打印形成。

【鉴定意见】

检材落款处“员工签字”字迹与其他字迹不是一次性打印形成。

附图：