【案情简介】

   某法院审理的原告张××与被告北京××公司、第三人孙××房屋买卖合同纠纷一案，原告声称与被告签署了北京市商品房现房买卖合同，首付付房款50%，其余为银行贷款，后原告与第三人孙××签署了用该房屋抵销材料欠款的协议，只有孙××每月还银行贷款，但是到2013年12月份，第三人不知何原因无法继续还贷款。原告认为，原被告双方签订了房屋买卖合同，但是未履行完毕，要求被告继续履行合同，协商无果，诉诸法院。被告辩称，原告是给被告公司做防水工程的，该房屋是抵销了部分工程款，但因原告防水工作不合格，反复几次均未修好，且未按时缴纳物业费、入住费等，于是被告和原告签署了将原告房屋收回的协议，要求原告将合同送回。原告对被告提供的协议上的签名不认可，法院第一次是委托北京民生物证科学司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结果是否定同一，即不是张××书写。被告提出异议，并增加了新的比对样本，于是法院委托我所对该案进行重新鉴定。

【鉴定过程】

本鉴定依据《文书鉴定通用规范（SF/Z JD0201001-2010）》、《笔迹鉴定规范（SF/Z JD0201002-2010）》，使用蔡司Stemi DV4体视显微镜对送检材料进行检验：

1.对检材的检验：自然光下观察，检材中的“张××”签名为黑色字迹，经放大观察为书写形成，书写速度中等，运笔正常，可供检验。

2.对样本的检验：供比对的样本有平时自然样本和案后实验样本，样本中的“张××”签名书写速度中等，特征反映明显，可供比对。

3.比对检验：将检材被鉴定的“张××”签名与样本中的“张××”签名进行比对检验，发现二者在书写概貌特征，相同字的写法、笔顺、搭配、运笔形态及连笔动作等特征上均相符合。

【分析说明】

   综合评断检材中被鉴定的“张××”签名与样本中的“张××”签名，两者笔迹特征符合点数量多、价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯。

【鉴定意见】

检材中的“张××”签名与样本中的“张××”签名是同一人书写。

附笔迹特征比对表：